Geldwäscheprävention im Unternehmen: Pflichten nach GwG

Was bedeutet Geldwäscheprävention im Unternehmen?

Geldwäsche ist das Einschleusen von Vermögenswerten aus Straftaten in den legalen Wirtschaftskreislauf, um deren illegale Herkunft zu verschleiern. Für Unternehmen ist Geldwäscheprävention nicht nur eine abstrakte Compliance-Frage, sondern ein eigenständiges Pflichtenprogramm, das sich in zwei getrennten, aber miteinander verzahnten Regelungswerken findet: dem Geldwäschegesetz (GwG), das bestimmten Unternehmen konkrete organisatorische Pflichten auferlegt, und § 261 StGB, der die Geldwäsche selbst unter Strafe stellt, auch dann, wenn keine GwG-Pflicht besteht. Wer als Geschäftsführer oder Compliance-Verantwortlicher beide Ebenen kennt, kann sein Unternehmen wirksam schützen.

Wer ist nach § 2 GwG zur Geldwäscheprävention verpflichtet?

Nicht jedes Unternehmen unterliegt dem Geldwäschegesetz. § 2 Abs. 1 GwG zählt die sogenannten Verpflichteten abschließend auf. Dazu zählen unter anderem:

• Kredit-, Finanzdienstleistungs-, Zahlungs- und E-Geld-Institute sowie Anbieter von Kryptowerte-Dienstleistungen,
• Versicherungsunternehmen und Kapitalverwaltungsgesellschaften,
• Immobilienmakler,
• Güterhändler, allerdings mit eingeschränkten Pflichten, insbesondere bei Bargeldgeschäften ab 10.000 Euro,
• Rechtsanwälte, Notare, Steuerberater und Wirtschaftsprüfer, soweit sie bestimmte Geschäfte wie Immobilienkäufe, Unternehmenskäufe oder Treuhandtätigkeiten betreuen,
• Dienstleister für Gesellschaften und Treuhandfunktionen sowie Veranstalter von Glücksspiel.

Für ein produzierendes Unternehmen oder einen klassischen Dienstleistungsbetrieb ohne Bargeldgeschäfte oberhalb dieser Schwellen greift das GwG in der Regel nicht unmittelbar. Sobald jedoch Bargeld in relevanter Höhe fließt, Immobilien gehandelt werden oder das Unternehmen selbst als Finanzdienstleister auftritt, sollten Geschäftsführung und Compliance-Abteilung die eigene Einordnung sorgfältig prüfen, denn die Zuordnung entscheidet über sämtliche weiteren Pflichten.

Interne Sicherungsmaßnahmen nach § 6 GwG

Wer als Verpflichteter gilt, muss nach § 6 GwG angemessene interne Sicherungsmaßnahmen einrichten, um die Risiken der Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung zu steuern und zu mindern. Dazu gehören insbesondere:

1. eine unternehmensspezifische Risikoanalyse, die Kunden-, Produkt- und Transaktionsrisiken erfasst,
2. interne Grundsätze, Verfahren und Kontrollen, die dem festgestellten Risiko angemessen sind,
3. die Benennung eines Mitglieds der Leitungsebene, das die Verantwortung für das Risikomanagement trägt und sowohl die Risikoanalyse als auch die Sicherungsmaßnahmen freigibt,
4. je nach Größe und Risikoprofil die Bestellung eines Geldwäschebeauftragten,
5. die Schulung der Mitarbeitenden sowie die laufende Überwachung, ob die Maßnahmen funktionieren und aktuell gehalten werden.

Diese Pflichten sind bewusst risikobasiert ausgestaltet: Ein kleines Maklerbüro benötigt ein anderes Sicherungssystem als eine Fondsgesellschaft. Entscheidend ist, dass die Maßnahmen dokumentiert, regelmäßig überprüft und im Ernstfall auch tatsächlich gelebt werden, denn die bloße Existenz einer Richtlinie in der Schublade genügt aufsichtsrechtlich nicht.

Die Verdachtsmeldepflicht nach § 43 GwG

Kernstück der laufenden Präventionspflicht ist die Verdachtsmeldung. Ergeben sich Tatsachen, die darauf hindeuten, dass ein Vermögenswert aus einer Straftat herrührt, die Vortat der Geldwäsche sein könnte, oder dass eine Transaktion der Terrorismusfinanzierung dient, muss der Verpflichtete dies unverzüglich der Zentralstelle für Finanztransaktionsuntersuchungen, der Financial Intelligence Unit (FIU), melden. „Unverzüglich“ bedeutet in der Praxis: am selben Tag oder spätestens am nächsten Werktag, sobald die Meldeschwelle erreicht ist. Eine weitere eigene Sachverhaltsaufklärung vor der Meldung ist nicht erforderlich und würde die Meldung im Gegenteil nur verzögern. Die Meldepflicht besteht unabhängig davon, ob am Ende tatsächlich Geldwäsche vorliegt, maßgeblich ist der auf Tatsachen gestützte Verdacht.

Bußgeldrisiken bei Verstößen gegen das GwG

Verstöße gegen die Pflichten aus dem GwG sind Ordnungswidrigkeiten nach § 56 GwG und können empfindliche Bußgelder auslösen. Im Regelfall drohen bei vorsätzlichen Verstößen Bußgelder bis zu 150.000 Euro, bei leichtfertigem Handeln bis zu 100.000 Euro. Bei schwerwiegenden, wiederholten oder systematischen Verstößen erhöht sich der Bußgeldrahmen auf bis zu einer Million Euro oder das Zweifache des aus dem Verstoß gezogenen wirtschaftlichen Vorteils, je nachdem, welcher Betrag höher liegt. Für Kredit- und Finanzdienstleistungsinstitute gilt ein noch schärferer Rahmen von bis zu 5 Millionen Euro oder 10 Prozent des Jahresumsatzes. Hinzu kommt die öffentliche Bekanntmachung bestandskräftiger Bußgeldentscheidungen, das sogenannte Naming and Shaming, die für betroffene Unternehmen nach der Erfahrung von Rechtsanwalt Dr. Traub häufig schwerer wiegt als die Geldbuße selbst.

Geldwäscheprävention und Strafbarkeit nach § 261 StGB: Wie hängt das zusammen?

GwG-Pflichten und die Strafbarkeit nach § 261 StGB sind rechtlich zu trennen, hängen in der Praxis aber eng zusammen. Seit der Reform vom 18. März 2021 gilt beim Straftatbestand der Geldwäsche das sogenannte Allkrimin-Prinzip: Der frühere, auf bestimmte Delikte beschränkte Vortatenkatalog ist entfallen. Als Vortat genügt seither jede rechtswidrige Tat, im unternehmerischen Kontext also auch Steuerhinterziehung, Betrug, Untreue, Insolvenzdelikte oder Bestechung. Das erhöht das Risiko für Unternehmen erheblich, weil praktisch jeder verschleierte Vermögensvorteil aus einer Vortat zur Geldwäsche werden kann, sobald er in den Wirtschaftskreislauf eingeschleust wird.

Strafbar ist nach § 261 StGB nicht nur vorsätzliches Handeln. § 261 Abs. 6 StGB stellt auch die leichtfertige Geldwäsche unter Strafe, mit Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahren oder Geldstrafe. Leichtfertigkeit liegt vor, wenn jemand die Herkunft eines Gegenstands aus grober Unachtsamkeit nicht erkennt, obwohl sie sich aufdrängen musste. Für Unternehmen bedeutet das: Wer Zahlungen ohne Plausibilitätsprüfung annimmt oder weiterleitet, riskiert eine Strafbarkeit, auch ohne dass jemand die illegale Herkunft tatsächlich kannte. Ein funktionierendes, dokumentiertes Compliance-System aus Kundenidentifizierung, Plausibilitätsprüfung und Schulung ist deshalb nicht nur GwG-Pflicht, sondern zugleich das wichtigste Argument gegen den Vorwurf der Leichtfertigkeit.

Zu beachten ist außerdem § 261 Abs. 7 StGB: Wer selbst an der Vortat beteiligt war, macht sich wegen der eigenen Tatbeute grundsätzlich nicht zusätzlich wegen Geldwäsche strafbar, es sei denn, er bringt den Gegenstand in Verkehr und verschleiert dabei dessen Herkunft. Diese Regelung zur sogenannten Selbstgeldwäsche ist gerade bei konzerninternen Zahlungsflüssen oder der Weiterleitung von Geldern innerhalb eines Unternehmens von praktischer Bedeutung.

Aktuelle Rechtsprechung

Der Bundesgerichtshof hat die Reichweite der bandenmäßigen Geldwäsche in jüngerer Zeit konkretisiert. Mit Entscheidung vom 22. April 2025 (5 StR 29/25) stellte der BGH klar, dass die bloße interne Weitergabe von Tatbeute innerhalb einer Tätergruppe, ohne Übergabe an außenstehende Dritte, für sich genommen nicht für eine Verurteilung wegen (banden- und gewerbsmäßiger) Geldwäsche neben dem zugrunde liegenden Betrug ausreicht. Die Entscheidung zeigt, dass die Gerichte die Grenze zwischen strafloser Weiterleitung von Vortatbeute und strafbarer Geldwäschehandlung genau prüfen, was auch für die Bewertung unternehmensinterner Zahlungsvorgänge Orientierung bietet.

Das Wichtigste auf einen Blick

1. Nicht jedes Unternehmen ist GwG-Verpflichteter, maßgeblich ist der abschließende Katalog in § 2 GwG.
2. Verpflichtete müssen nach § 6 GwG ein risikobasiertes internes Sicherungssystem einrichten und ein Leitungsmitglied dafür benennen.
3. Verdachtsfälle sind nach § 43 GwG unverzüglich an die FIU zu melden, ohne vorherige eigene Sachverhaltsaufklärung.
4. Verstöße gegen das GwG können mit Bußgeldern bis zu 150.000 Euro, in schweren Fällen bis zu einer Million Euro oder mehr, geahndet werden.
5. § 261 StGB erfasst seit der Reform 2021 jede rechtswidrige Tat als Vortat, das sogenannte Allkrimin-Prinzip.
6. Auch leichtfertiges Handeln ist nach § 261 Abs. 6 StGB strafbar, ein dokumentiertes Compliance-System schützt davor.
7. Selbstgeldwäsche nach § 261 Abs. 7 StGB betrifft vor allem das In-Verkehr-Bringen von Vortatbeute mit Verschleierung, relevant auch bei unternehmensinternen Zahlungsflüssen.

Praxisbeispiel

Ein mittelständischer Maschinenbauer erhielt von einem neuen Auslandskunden eine Vorauszahlung, die deutlich über dem vereinbarten Betrag lag, verbunden mit der Bitte, die Differenz an ein drittes Konto zurückzuüberweisen. Der Compliance-Verantwortliche erkannte das typische Muster eines Überweisungsbetrugs mit anschließender Geldwäsche, stoppte die Rücküberweisung und prüfte die Transaktion, bevor sie weitergeleitet wurde. Ohne diese Prüfung hätte das Unternehmen möglicherweise selbst leichtfertig im Sinne des § 261 Abs. 6 StGB gehandelt und wäre zugleich Teil einer Betrugskette geworden. Der Fall zeigt, warum Zahlungsplausibilisierung längst nicht nur GwG-Verpflichtete betrifft, sondern jedes Unternehmen mit internationalem Zahlungsverkehr.

---

Sie haben Fragen zu Ihrer persönlichen Situation?

Als Fachanwalt mit Schwerpunkt im Wirtschaftsstrafrecht unterstütze ich Sie bei der Einordnung Ihrer Compliance-Pflichten und bei der Verteidigung, wenn gegen Ihr Unternehmen der Vorwurf der Geldwäsche im Raum steht. Kontaktieren Sie mich für ein vertrauliches Erstgespräch.